נעים נ' המכון לבריאות הרגל בע"מ

פסק דין

הנתבעת, המכון לבריאות הרגל בע"מ (להלן: הנתבעת), היא מכון המטפל בפטרת הציפורניים, ברגליים ובידיים. התובע, מר דניאל נעים (להלן: התובע) פנה אל סניף של הנתבעת בירושלים לצורך טיפול בציפורני בהונות כף רגלו. לפי הנטען בכתב התביעה, עובדות המקרה הן כדלקמן. התובע ראה פרסומים בעיתון לפיהם הנתבעת מצליחה לטפל בכל סוגי פטרת כף הרגל והציפורניים. בעקבות זאת, התובע התקשר עם הנתבעת ב"הסכם טיפולים" ושילם לה סך של 2,000 ₪ בעד הטיפול. התובע ביצע אצל הנתבעת כ-15 טיפולים. מדובר בטיפולים כואבים ובלתי נעימים אשר, בין היתר, גרמו לתובע לכוויות. למרות הטיפול שקיבל התובע, לא נראה כל שיפור במצב הציפורניים. התובע פנה לנתבעת וביקש להפסיק את הטיפול, ברם נאמר לו שלמרות שאין פטרת בציפורניים, עליו להמשיך להגיע לטיפולים. להשלמת התמונה יצוין כי התובע הגיש תוצאת בדיקת מעבדה שבוצעה ביום 2.5.11 לפיה לא נמצא חיידק הגורם לפטרת בצפורן כף רגלו השמאלית.

טענתו העיקרית של התובע היא, כי הובטח לו על ידי הנתבעת או מי מטעמה, שבעקבות הטיפול, ציפורניו, בשתי כפות הרגליים, יצמחו מחדש ומראן יהיה תקין. התובע מדגיש כי בפגישה הראשונה אצל הנתבעת נאמר לו שהוא סובל מפטרת, אולם לו עצמו לא ברור כל עיקר האם אכן סבל מכך. הוא פנה לנתבעת מהטעם שזו הבטיחה לו כי ציפורניו ישוקמו ומראן ישתפר. עוד טוען התובע, כי "הגורמים המקצועיים במרפאה" הבטיחו לו, שאם הטיפולים לא יעלו יפה, הוא יקבל את כספו בחזרה. נוכח האמור, טוען התובע שעל הנתבעת לפצותו בגין עלות הטיפול ששולם לו על ידה, ובגין הכאבים, בזבוז הזמן ועוגמת הנפש שנגרמו לו עקב הטיפולים.

לאחר שעיינתי במלוא החומר שהוצג לפני ושמעתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. יאמר תחילה, כי אין בלבי ספק שאכן ציפיותיו של התובע לקבלת מראה ציפורניים חדש ובריא נכזבו. התובע פנה לטיפול שכן הוא האמין כי יהיה בו כדי להועיל לפתור את בעייתו וכי בסופה של סדרת הטיפולים הבלתי נעימים שעבר, הוא יזכה לראות בצמיחתן המחודשת והתקינה של ציפורני כפות רגליו. לפי הנטען, לכך הוא לא זכה. חרף האמור, לא מצאתי כי התובע עמד בנטל להוכיח שהנתבעת התחייבה להשיג תוצאה זו, וככול שלא תעמוד בכך היא התחייבה שכספו יוחזר. כפי שיפורט להלן, התחייבות כאמור אינה מופיעה בהסכם בכתב שבין הצדדים ולא הונחה לפני תשתית ראייתית מספקת ממנה ניתן להסיק כי התחייבות כזו נתנה לתובע בעל פה על ידי נציגיה של הנתבעת.

התובע צירף לכתב תביעתו עותק של "הסכם טיפולים" כאשר לטענתו, הסכם כדוגמתו נחתם אף עימו. ההוראות הרלבנטיות של ההסכם לענייננו קובעות כדלקמן:

"(1) המכון מתחייב לחסל כל סוגי פטרת הציפורניים, בידיים או ברגליים. התחייבות זו

מותנית במילוי קפדני של הוראות הטיפול, דהיינו:

....

(6) במידה והתשובה תהיה חיובית, דהיינו יש צמיחה של פטרת, המכון יבצע עוד שני

טיפולים משולבים בלייזר בעוצמה גבוהה בשילוב שיטת UBAT של 30 יום כל אחד.

(7) במידה וגם לאחר שני הטיפולים הנוספים, עדיין התשובה תהיה חיובית, המכון

מתחייב להחזיר ללקוח את הסכום ששילם עבור הטיפול, למעט 300 ₪ השתתפות

עצמית.....

(8) הלקוח מבין ומסכים מראש, כי מעבר להתחייבות זו לא יוכל לדרוש פיצוי כלשהו,

מכל סיבה שהיא, הקשור במישרין או בעקיפין לטיפול.

(9) ...

(10) במקרים נדירים שבהם למרות שתוצאת התרבית הינה שלילית ולמרות זאת מראה

הציפורן לא משתפר במעקב ממושך כל 3 חודשים המכון יבצע שניים או שלושה

טיפולים רצופים (פעם בשבוע) בלייזר בעוצמה גבוהה על מנת לפתור את הבעיה.

(הדגשה שלי, ש.ל.)"